Как проверяли
Рандомизированное перекрёстное испытание с полностью предоставленным питанием; анализ вторичных исходов. В испытание включили 47 пожилых взрослых без явных заболеваний; для парного анализа вторичных исходов были доступны данные 36 завершивших оба этапа участников. Участники по 8 недель получали два здоровых рациона: один содержал около 162 г постной свинины в день, другой — около 332 г разных бобовых.
Что получили
На обоих рационах снизились масса и жировая масса тела, HOMA-IR, инсулин, C-пептид, общий холестерин, ЛПНП, аполипопротеин B, не-ЛПВП и С-реактивный белок. Значимых различий между рационами не обнаружили. Фактическое потребление энергии снизилось примерно на 333 и 437 ккал/сутки, а масса тела — на 3,8 и 4,4 кг соответственно.
Коммерческая связь
Исследование финансировал National Pork Checkoff, отраслевая организация производителей свинины. Авторы сообщили, что спонсор не участвовал в дизайне, анализе или решении о публикации.
Что это значит
В уже хорошо составленном рационе замена умеренного количества постной свинины бобовыми не дала дополнительного улучшения метаболических показателей. Это не делает продукты равноценными во всех отношениях и не доказывает превосходство одного из них вне контекста общего состава питания.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 6/10.
Контролируемое питание и перекрёстная рандомизация дают хорошее сравнение. Это вторичный анализ, а снижение калорийности и веса само по себе могло улучшить большинство маркеров. Перекрёстный дизайн и предоставление всей еды — сильные стороны, но завершили оба этапа не все участники, а промышленное финансирование требует осторожности.