Что было известно
Ранее несколько длительных наблюдений уже связывали высокое потребление такой пищи с раком почки. Однако случаев заболевания было сравнительно мало, поэтому оценки оставались неточными. Кроме того, ожирение и повышенное давление сами связаны с этим заболеванием. Неясно было, сохраняется ли связь с питанием при их учёте и одинаково ли она выглядит для разных разновидностей опухоли.
Как проверяли
В США наблюдали за 480 347 людьми в возрасте 50–71 года, без онкологических заболеваний при включении. В начале они заполнили опросник о питании за предыдущий год. Половину наблюдали дольше 18,3 года, половину — меньше. Сравнивали четверти участников с самым высоким и низким потреблением: около 669 и 160 граммов в сутки на каждые 1000 килокалорий рациона. Так массу еды и напитков приводили к одинаковой калорийности; эти числа не обозначают обычную суточную порцию. Масса была основной мерой потребления, доля калорий — дополнительной. Назначенной диеты не было.
Что получили
За время наблюдения диагностировали 3330 случаев рака почки; 1216 относились к светлоклеточной разновидности, выделяемой по строению опухолевых клеток. В четверти с высоким потреблением раком почки заболели 904 из 120 087 участников, а в четверти с низким потреблением — 735 из 120 087. Это примерно 8 и 6 случаев на 1000 человек за весь период наблюдения, без поправок на различия между участниками; это не годовой риск. После таких поправок относительный показатель частоты заболевания с учётом времени был выше на 16%, с диапазоном неопределённости от 5 до 29%. Дополнительный учёт веса уменьшил оценку до 9%, с диапазоном от снижения на 1% до повышения на 20%. Поэтому различие крайних четвертей стало статистически неубедительным. Для светлоклеточной разновидности связь сохранялась.
Что это значит
Питание записали один раз, хотя за почти два десятилетия оно могло измениться. Когда потребление считали по доле калорий, ясной связи не обнаружили. Возможное объяснение — напитки: они добавляют много массы, а при искусственных подсластителях дают мало калорий. Авторы рассматривают вес и как возможное звено между питанием и заболеванием. Поэтому ослабление связи после его учёта не доказывает, что первоначальный результат был ложным. Разделить эти объяснения по этой работе нельзя; профилактический эффект изменения меню она не измеряет.
Практический вывод
По сравнению частоты заболевания в этой работе нельзя составить личный прогноз рака почки или обещать защиту после отказа от отдельных продуктов. Если вы меняете питание, чтобы поддерживать здоровье, сама эта работа не задаёт ни лечебного меню, ни безопасного порога ультрапереработанной пищи. Для оценки профилактической пользы нужны данные о том, что изменение рациона действительно уменьшает число заболеваний, с учётом веса и других факторов риска.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 6/10.
Что в работе поддерживает оценку:
Большая выборка, длительное наблюдение и проверка нескольких способов анализа.
Что снижает уверенность:
Питание оценили однократно; связь заметно ослабевала при учёте веса и зависела от способа подсчёта продуктов.
Значимость для практики: низкая.