Что было известно
Белковую поддержку вокруг операции изучают давно, прежде всего у людей с риском недостаточного питания и в программах ускоренного восстановления после хирургии. Более ранний метаанализ, то есть объединённый расчёт результатов нескольких исследований, включил десять работ с 643 онкологическими пациентами и связал белковое питание до и после операции с меньшим числом осложнений и лучшим восстановлением физической функции. Но оставался другой вопрос: есть ли польза у хорошо питающихся пациентов и может ли короткий курс белка повлиять именно на послеоперационную тошноту и рвоту.
Как проверяли
Исследование было рандомизированным, то есть участниц распределяли по группам случайно. Оно было и двойным слепым: ни женщины, ни лечащие гинекологи не знали, какой напиток получает участница. Случайную последовательность создавал независимый статистик, а информацию о назначенной группе прятали в пронумерованных непрозрачных конвертах до включения пациентки. Всего распределили 52 женщины с гинекологическими опухолями и хорошим исходным питанием. Три дня перед операцией они получали либо 25 г сывороточного протеина в день, либо похожий по виду рисово-молочный напиток без белка. Обе группы получали стандартные противорвотные препараты. В итоговый анализ вошли 44 женщины, по 22 в каждой группе, потому что восемь участниц исключили после рандомизации до оценки исходов. Размер выборки авторы рассчитывали заранее, но работу сразу планировали как поисковую. Её статистическая мощность составила 70 %, то есть даже при существовании эффекта запланированного размера исследование допускало примерно 30 %-ную вероятность его не обнаружить; чаще стараются планировать не менее 80 %.
Что получили
Через 24 часа после операции тошнота или рвота были у 9,1 % женщин на сывороточном протеине и у 40,9 % в группе сравнения. В пересчёте это примерно на 32 случая на каждые 100 женщин меньше. Через два часа различия не подтвердились, а через 48 часов симптомы остались только у одной участницы контрольной группы. Быстрее выглядело и раннее восстановление: средний срок послеоперационной госпитализации составил 3,3 дня против 5,3, вставать женщины начинали примерно на восемь часов раньше, первый стул появлялся примерно на девять часов раньше. Эти показатели были дополнительными, а главным заранее выбранным результатом оставалась тошнота и рвота. Поэтому данные о сроке госпитализации и скорости восстановления требуют особенно осторожной интерпретации в исследовании всего на 44 участницах.
Что это значит
Результат интересный, особенно потому, что участницы исходно не были истощены и обе группы уже получали стандартную профилактику тошноты. Однако сама работа была поисковой, то есть предназначалась прежде всего для обнаружения перспективного сигнала, который затем нужно подтвердить в более крупном исследовании, а наблюдение длилось недолго. Из 44 женщин в анализе только 9 имели злокачественную опухоль, остальные 35 оперировались по поводу доброкачественных образований. Поэтому переносить такой эффект на гинекологическую онкологию в целом пока нельзя. Необычно крупная разница по сроку госпитализации и другим показателям восстановления тоже нуждается в независимом повторении.
Практический вывод
- Если вам предстоит плановая гинекологическая операция и вы боитесь тошноты после наркоза, спросите хирурга и анестезиолога о белковом напитке за несколько дней до неё.
- Не заменяйте им противорвотные средства: обе группы получали их по стандартной схеме.
- Не переносите средние цифры напрямую на себя. Разница в этом небольшом исследовании была заметной, но её точность ограничена 44 участницами и коротким наблюдением.
- Если операция предстоит по поводу подтверждённого рака, учитывайте, что таких участниц в анализе было всего девять. Для чисто онкологической выборки результат пока не подтверждён.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 5/10.
Дизайн у работы аккуратный: компьютерная рандомизация, скрытое распределение, двойное ослепление и похожий контрольный напиток. Размер выборки рассчитывали заранее, а числовые результаты опубликованы. Уверенность снижают маленький итоговый анализ на 44 участницах, исключение восьми женщин после рандомизации, поисковая мощность 70 %, короткое наблюдение и то, что злокачественные опухоли были только у девяти участниц.
Значимость для практики: средняя. Послеоперационная тошнота и рвота действительно важны для пациентов, а вмешательство простое. Но пока речь идёт об одном небольшом исследовании, поэтому обсуждать такой напиток разумнее как возможное дополнение к стандартной подготовке, а не как замену противорвотной профилактике.
Разбор обновлён по полному тексту исследования. Полная методика редакционной шкалы приведена на странице «Шкала НаучОбзора».
Как мы проверяли и оценивали
Числовых величин эффекта авторы не приводят: результаты поданы как различия, достигшие принятого порога значимости (p<0,05), то есть при полном отсутствии различия такой результат встречался бы реже чем в пяти случаях из ста. Доверительных интервалов нет ни по одному показателю, поэтому о точности оценок и о размере выгоды судить нельзя. Какими именно тестами считали и поправляли ли на множественность, в опубликованных материалах не описано — сказано лишь, что расчёты выполнены средствами Python. Для сравнения: расчёт 2021 года по 10 работам и 643 пациентам давал для осложнений отношение шансов 0,61 (95 % ДИ 0,41–0,90), а по длительности госпитализации значимого различия не находил.
Что снизило балл:
- 52 участницы на две группы, и расчёта нужного размера выборки авторы не приводят;
- величины различий и доверительные интервалы не названы ни по одному показателю;
- часть опухолей была доброкачественной, поэтому на женщин с онкологическим диагнозом вывод переносится плохо;
- способ распределения по группам и сопоставимость групп по возрасту, объёму операции и виду обезболивания в опубликованных материалах не описаны.