Что было известно
Прежние исследования отдельных продуктов и пищевых добавок иногда находили улучшения показателей спермы. В обобщении таких экспериментов результаты заметно различались, а польза для зачатия оставалась отдельным вопросом. Было неясно, даст ли преимущество целый рацион с определённым набором продуктов по сравнению с обычными рекомендациями здорового питания у мужчин с уже выявленными нарушениями.
Как проверяли
Для сравнения двух рационов 70 мужчин в возрасте 20–45 лет случайно распределили на два рациона на двенадцать недель. Все обратились в одну клинику по поводу бесплодия; конкретную причину нарушений спермы не установили. Изначально в каждой группе было по 35 мужчин. В анализ вошли только 63 завершивших программу: 33 в группе специального рациона и 30 в группе сравнения. Из анализа выбыли двое и пятеро соответственно.
Оба меню рассчитывали для сохранения веса. В специальном рационе задавали конкретные продукты, включая орехи и семена, а часть ингредиентов выдавали участникам. В меню были также молочный смузи и рыба. Группа сравнения получала общие рекомендации здорового питания с ежедневными порциями овощей и фруктов, без такого фиксированного набора. По пищевым опросам фактическая калорийность составила около 2600 килокалорий в сутки в специальной группе и 2300 — в группе сравнения; различалась и доля жиров. До программы и после неё брали по одному образцу спермы после трёх дней воздержания. Специалисты лаборатории не знали, к какой группе относился образец.
Что получили
В группе специального рациона средняя концентрация сперматозоидов выросла примерно с 6,9 до 15,4 миллиона в миллилитре, а в группе сравнения — с 7,0 до 9,4 миллиона. То есть за двенадцать недель прирост составил около 8,5 и 2,5 миллиона в миллилитре соответственно.
Изменения гормонов убедительно не различались между группами. Наступление беременности и рождение ребёнка не оценивали. Поэтому улучшение спермограммы нельзя выразить как прибавку вероятности зачатия.
Что это значит
Работа поддерживает возможность изменения показателей спермы при смене всего рациона, но не выделяет действие отдельного ингредиента. Во время программы различались и калорийность, и состав получавшейся еды. Один образец до программы и один после неё к тому же не полностью учитывают естественные колебания спермограммы. Для утверждения о лечении бесплодия нужны результаты, непосредственно связанные с зачатием.
Практический вывод
Оценивая предложение купить «продукт для фертильности», сопоставьте его с тем, что реально изучали: здесь меняли весь рацион, а не добавляли один ингредиент к прежнему меню. Затем уточните обещанный результат: улучшенный анализ спермы и большая вероятность рождения ребёнка требуют разных доказательств. Эта работа не позволяет выбрать отдельный продукт или его дозу как лечение бесплодия.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 6/10.
Что в работе поддерживает оценку:
Случайное распределение, при котором назначенную группу нельзя было выбрать заранее, похожие исходные концентрации сперматозоидов и лабораторные измерения без знания группы.
Что снижает уверенность:
Небольшая выборка и анализ только завершивших программу. Участники знали свой рацион, а повторных образцов для учёта колебаний не было. В строках общего числа и движения сперматозоидов некоторые средние значения расходятся с рассчитанными изменениями; эти результаты ненадёжны. Приведённые выше значения концентрации между собой согласуются.
Значимость для практики: средняя.