Что было известно
По метаанализу 14 рандомизированных исследований выпитые сахара из смеси сгорают быстрее, чем из чистой глюкозы. По обзору 61 работы выигрыш в результате появляется только при нагрузке дольше двух часов и приёме от 90 г углеводов в час. Но при недоедании смесь не проверяли.
Как проверяли
Двойное слепое перекрёстное исследование в лаборатории армии США: 11 физически активных людей (9 мужчин, 2 женщины) прошли в случайном порядке все четыре условия. Двое суток они ели то полную норму, то вдвое меньше, затем 80 минут крутили педали в умеренном темпе — 62 процента от предельного потребления кислорода — и выпивали 80 г глюкозы или смеси её с фруктозой 2:1, а в конце проходили тест со ступенчатым ростом мощности до отказа. Сгорание считали по выдыхаемому воздуху и меченным изотопом сахарам.
Что получили
Смесь сгорала по 0,48 г в минуту против 0,39 у чистой глюкозы — и на полном рационе, и на половинном; за 80 минут это около 38 из выпитых 80 г против 31. Урезанный рацион сам по себе гасил сгорание собственных запасов углеводов (1,02 против 1,14 г в минуту) и укорачивал время до отказа на 23 секунды: 576 против 599. Между сахарами оно не различалось.
Что это значит
Смесь имеет смысл там, где выигрыш и находили, — на длинной работе; здесь, на 80 минутах, лучшее сгорание в результат не превратилось, зато недоедание его не отменило. Выручить при недоедании смесь не может: на половинном рационе люди уставали раньше при обоих сахарах. Вывод изменился бы, если бы разницу между сахарами в результате нашли при долгом недоедании или на более длинной нагрузке.
Практический вывод
- Выбирая гель или напиток, берите тот, где к глюкозе добавлена фруктоза: смесь сгорает быстрее и на полном рационе, и на половинном.
- Рассчитывайте на прибавку в сгорании, а не в результате: на 80 минутах умеренной работы смесь времени до отказа не прибавила.
- Если перед нагрузкой вы двое суток ели вдвое меньше нужного, состав напитка менять незачем: преимущество смеси сохранялось и так.
- Не рассчитывайте, что углеводы по ходу нагрузки перекроют недоедание: на половинном рационе люди уставали раньше, каким бы сахаром ни подпитывались.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренно высокая, 7/10.
За вывод говорят перекрёстный дизайн, где каждый участник прошёл все четыре условия и сравнивается сам с собой, и меченные изотопом сахара: по ним видно, что именно сгорело. Балл снизили 11 участников без расчёта размера выборки, величины без оценки точности и заявка в реестр через три месяца после начала набора.
Значимость для практики: низкая — на 80 минутах работы лучшее сгорание смеси во времени до отказа не отозвалось.
Оценка предварительная: работа опубликована в закрытом доступе, и разбор построен на официальном резюме исследования, которое авторы выложили открыто. Полная методика шкалы — на странице «Шкала НаучОбзора».
Как мы проверяли и оценивали
Экзогенное окисление 0,48 ± 0,09 против 0,39 ± 0,07 г/мин, p<0,001; собственных запасов углеводов 1,02 ± 0,40 против 1,14 ± 0,39 г/мин при урезанном рационе против полного, p<0,001, а между сахарами p=0,19. Время до отказа 576 ± 138 против 599 ± 142 секунды, p=0,043. Числа даны как среднее плюс-минус стандартное отклонение — величина разброса между участниками; p — вероятность получить такое различие случайно, если на самом деле его нет, и значение ниже 0,05 принято считать признаком, что различие не случайно. Доверительных интервалов — диапазонов, в которых с учётом случайности лежит истинная величина, — авторы не приводят.
Что снизило балл:
- участников 11, и нужный размер выборки заранее не рассчитывали;
- результаты даны без доверительных интервалов, поэтому насколько точна каждая величина, оценить нельзя;
- заявку в открытый реестр авторы подали через три месяца после того, как начали набирать участников;
- участвовали молодые физически активные люди, из них всего две женщины, и все — из одной военной лаборатории.