Что было известно
Исследователи различают общий растительный рацион и вариант, в котором больше цельных злаков, овощей, фруктов и бобовых, а не очищенных злаков и сладостей. Оставалось проверить, связаны ли такие различия с онкологическими заболеваниями, которые относят к связанным с ожирением. Это группа видов рака, а не только заболевания у людей с ожирением.
Как проверяли
Наблюдали за 16 256 выпускниками университетов в Испании. В начале они заполнили подробную анкету о питании; через десять лет её предлагали повторить. По ответам рассчитали несколько показателей рациона: общий растительный, более здоровый растительный и менее здоровый растительный.
В выбранную группу заболеваний входили, например, рак толстой и прямой кишки, молочной железы и поджелудочной железы. За медиану наблюдения в 13 лет зарегистрировали 221 первый случай; в основном сравнении эти виды рака рассматривали вместе. Сравнивали людей с более высокими и более низкими оценками питания, учитывая возраст, курение, массу тела и другие различия. Никого не распределяли на диету случайным образом.
Что получили
Для совокупности этих заболеваний отношение интенсивностей их появления в статистической модели составило 0,67 в группе с самой высокой оценкой более здорового растительного рациона при условной отметке 1,00 в группе с самой низкой оценкой. Иначе говоря, модель дала меньший показатель в группе с самой высокой оценкой. Диапазон неопределённости отношения — от 0,47 до 0,97.
Это не означает, что заболели 67 человек из 100 или что рацион предотвратил рак у трети участников. До поправок в группе с высокой оценкой питания было больше случаев на время наблюдения; группы различались в том числе по возрасту. Личный абсолютный риск из такого сравнения неизвестен.
Общий растительный и менее здоровый растительный показатели убедительной связи не показали. При анализе прибавки каждых пяти баллов более здорового рациона результат тоже не был убедительным. Поэтому работа не устанавливает простую зависимость «чем больше баллов, тем меньше риск».
Что это значит
Наблюдение согласуется с возможной ролью качества питания, но не доказывает предотвращение рака. Люди сами выбирали продукты, а анкета не устраняет различия в образе жизни и ошибки воспоминаний о еде. Поправки помогают учитывать различия, но не превращают наблюдение в проверку назначенной диеты.
Это также не исследование строгого веганства и не доказательство вреда какого-то одного животного продукта. Результат относится к составному показателю всего рациона у сравнительно образованной испанской группы.
Практический вывод
По этой работе нельзя обосновать отказ от всех животных продуктов как способ профилактики рака или обещать себе определённое снижение риска. Она не задаёт профилактическое меню, число порций или «защитный» балл. При оценке обещаний о растительном питании существенны состав рациона и способ сравнения: одинаковое название диеты ещё не означает одинаковое питание или доказанную защиту.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 5/10.
Что в работе поддерживает оценку:
Большая группа, длительное наблюдение, подтверждение заболеваний и учёт ряда важных различий. Анализ с обновлёнными данными о питании дал сходное направление для крайних групп.
Что снижает уверенность:
Рацион оценивали по анкетам, а не назначали случайно. Вывод чувствителен к способу расчёта: убедительной связи на каждые пять баллов нет. Есть внутренние ошибки представления части дополнительных результатов; точная величина связи и её переносимость остаются неопределёнными.
Значимость для практики: высокая.