Что было известно
При немышечно-инвазивном раке опухоль не прорастает мышечный слой стенки мочевого пузыря. После удаления опухоли риск её возвращения сохраняется. Предыдущие исследования овощей и фруктов давали неоднозначные результаты: в британском наблюдении связь питания после диагноза с первым рецидивом была направлена в сторону меньшего риска, но оставалась статистически неубедительной. Неясно было, важны ли момент оценки питания и изменения привычек после диагноза.
Как проверяли
В нидерландском исследовании участвовали пациенты из 22 больниц. Питание до диагноза вспоминали 1396 человек, после диагноза его оценивали у 1270. Медианный возраст составлял 68 лет, около 80% были мужчинами. Опросники заполняли через три и пятнадцать месяцев после диагноза. Считали перечисленные фрукты и овощи, например яблоки, цитрусовые, капусту и томаты. Для питания после диагноза наблюдение за рецидивом начинали после трёхмесячного опросника, а если опухоль ещё сохранялась — после её устранения. Половину участников наблюдали дольше 4,7 года, половину — меньше. Исследователи учитывали курение, вес, физическую активность и калорийность питания, но это не устраняет все возможные различия лечения и наблюдения.
Что получили
В группе анализа питания после диагноза первый рецидив произошёл у 466 из 1270 пациентов — примерно у 37% за период наблюдения. При разнице в потреблении на 100 граммов в сутки по опроснику через три месяца относительный показатель частоты первого рецидива с учётом времени был ниже на 9%. Диапазон неопределённости составлял от снижения на 1% до снижения на 15%. Это не уменьшение на девять процентных пунктов и не измеренный эффект назначенной порции. Для питания до диагноза и через пятнадцать месяцев ясной связи с первым рецидивом не нашли. Убедительной связи суммарного потребления с многократными рецидивами или ухудшением болезни также не было.
Что это значит
Вывод относится к людям с определённой формой рака после лечения, а не к предотвращению любого рака у здоровых людей. Пациенты с большим потреблением овощей и фруктов отличались и другими привычками, поэтому остаточные различия могли повлиять на результат. При множестве сравнений возрастает вероятность случайной находки. Причина, по которой связь не повторилась через пятнадцать месяцев, остаётся неясной. Работа поддерживает гипотезу о роли питания вскоре после диагноза, но не определяет лечебную дозу продуктов.
Практический вывод
Для людей после лечения этой формы рака дополнительные 100 граммов не становятся назначением для предотвращения рецидива. Эти данные не дают основания менять лечение или наблюдение. Работа не проверяла замену медицинской помощи питанием и не показала, сколько рецидивов предотвращает изменение рациона. Вывод можно будет пересмотреть, если исследования подтвердят, что изменение питания после диагноза уменьшает число рецидивов при сопоставимом лечении и наблюдении.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 6/10.
Что в работе поддерживает оценку:
Большая для этой темы группа пациентов, медицинская проверка рецидивов и учёт основных различий между участниками.
Что снижает уверенность:
Связь была небольшой и зависела от времени оценки питания; множество сравнений и самоотчёты ограничивают вывод.
Значимость для практики: низкая.