Что было известно
Три обзора 2025–2026 годов (21 и 10 испытаний, третий без точного счёта) находят у тренирующихся малый прирост максимального потребления кислорода (VO2max, показатель выносливости), около 1,5 мл/кг/мин, и снижение маркеров повреждения мышц. Но результат зависит от штамма и дозы, достоверность сами обзоры называют умеренной или низкой, и не хватало испытаний на фоне контролируемой нагрузки.
Как проверяли
Рандомизированное двойное слепое испытание в Тяньцзине. Тридцать бегунов-любителей получали пробиотик или плацебо на фоне одной и той же четырёхнедельной интенсивной программы. Двое из группы пробиотика выбыли, итог 13 против 15. До и после измеряли состав тела, VO2peak (пиковое потребление кислорода, по сути то же, что VO2max), пиковую мощность, гормоны, маркеры повреждения мышц, выгорание и микробиоту кала. Возраст, пол, штаммы и доза в аннотации не приведены; данные Examine (мужчины 18–24 лет, 210 миллиардов колониеобразующих единиц) не проверены.
Что получили
Тренировка улучшила состав тела, VO2peak и пиковую мощность в обеих группах; кортизол вырос, что типично для интенсивного блока. По карточке Examine прирост выносливости и времени до отказа в группах не различался; в аннотации этой разницы нет вовсе. Остальное авторы описывают только словами «ослабил», «снизил», «модулировал»: в группе пробиотика меньше выросла АЛТ (фермент, отражающий повреждение мышц и печени), ниже были баллы выгорания и сдвинулось соотношение двух главных групп кишечных бактерий, Firmicutes и Bacteroidetes.
Коммерческая связь: трое соавторов — сотрудники Jiangsu Biodep Biotechnology, производителя пробиотиков; финансирование и декларации интересов в аннотации не указаны.
Что это значит
Рассчитывать на прирост формы от пробиотика на интенсивном блоке не стоит; выносливость растёт от самой программы. Покупать продукт ради АЛТ или выгорания тоже рано: это вторичные показатели, о которых известно лишь направление. Вывод изменится, если появится полный текст с величинами эффектов и регистрацией, а лучше независимое повторение того же состава.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Очень низкая, 2/10.
Поддерживают рандомизация и двойное ослепление, заявленные в аннотации. Сильнее всего балл снизили отсутствие любых чисел и первичного исхода (п. 4, п. 5), соавторы от производителя без деклараций (п. 8) и отсутствие регистрации (п. 9). По работоспособности результат расходится с обзорами, находящими малый прирост VO2max.
Значимость для практики: низкая — коммерческий продукт без чисел и регистрации; единственный полезный вывод в том, что пробиотик не добавил к VO2max.