Что было известно
Метаанализ работ о времени суток — 625 человек, здоровых и с диабетом второго типа, — показал: после вечерних занятий давление ниже, чем после утренних, а при регулярных тренировках у них ниже и сахар. Но разную интенсивность внутри вечера там не сравнивали.
Как проверяли
Каждый из девяти мужчин 19–59 лет, не тренировавшихся полгода, прошёл оба занятия в случайном порядке, то есть сравнивался сам с собой; между ними 7–14 дней. Первое — около 30 минут интервалов при 90 % резерва пульса, промежутка между пульсом покоя и максимальным, второе — 50 минут при 60 %. Оба шли с 19 до 21 часа и кончались за три часа до сна. Сутки до и после температуру мерила проглоченная капсула, сахар — кожный датчик.
Что получили
Главный показатель назван заранее: размах суточного колебания температуры тела — разница между дневным максимумом и ночным минимумом. Перед умеренным занятием 0,66 °C, после 0,67; перед интенсивным 0,47 и 0,61. Разница между режимами до значимости не дотянула, а какой сдвиг считать заметным, авторы не определяют. Средний сахар за сутки — 5,3 ммоль/л после умеренного и 5,5 после интенсивного; доля суток с сахаром в пределах 3,9–10,0 ммоль/л — 96,4 и 95,1 %; показатели сна тоже одинаковы. Пик ритма после обоих занятий пришёлся на час раньше, чем накануне.
Что это значит
Если занятие кончается за три часа до сна, выбор между вариантами на сон и сахар не влияет. Пик ритма сдвинулся одинаково, но суток без нагрузки в работе нет, так что отнести сдвиг к занятию нельзя. Мелкие различия между режимами при девяти участниках могут быть случайными, и речь об одном занятии, а не о курсе.
Практический вывод
- Если тренироваться получается только вечером, планируйте занятие так, чтобы оно кончалось за три часа до сна: именно с таким промежутком проверяли оба варианта.
- Выбирайте интенсивность по своим предпочтениям и переносимости: на сон и на сахар крови следующего дня разницы между двумя занятиями не нашли.
- Если носите датчик глюкозы, сравните свои сутки после интенсивного и после умеренного занятия сами: личный ответ эта работа не описывает.
- Не переносите вывод на занятия перед самым сном: такой вариант здесь не проверяли.
Редакционная оценка уверенности в главном выводе по шкале НаучОбзора:
Умеренная, 5/10.
Сравнение перекрёстное, каждый участник сам себе точка отсчёта, питание и время занятий стандартизированы, финансирование государственное. Балл снизили девять участников и то, что режимы различались одновременно интенсивностью и длительностью, поэтому разделить, что подействовало, нельзя. Более широким данным о вечерней нагрузке результат не противоречит.
Значимость для практики: низкая — измеряли косвенные показатели, а главное сравнение различий не показало.
Как мы проверяли и оценивали
Различие между режимами по размаху суточной температуры: p=0,060, то есть при полном отсутствии различия такой результат встречался бы примерно в шести случаях из ста; величина эффекта d=0,73, по обычным меркам крупная. Одно другому не противоречит: величина оценена по девяти парам измерений, и собственная её неопределённость так велика, что различие от случайного не отделяется. По среднесуточной глюкозе p=0,081 и d=−0,72. Доверительных интервалов авторы не приводят: результат подан средними со стандартным отклонением. Расчёт после окончания работы показал: при девяти участниках различие такого размера она уловила бы примерно в семи случаях из десяти, а различия среднего и малого размера — лишь в трёх-пяти из десяти. Проверки на перенос эффекта между периодами и на эффект порядка ничего не выявили, но сами эти проверки при девяти участниках слабы.
Что снизило балл:
- девять участников; авторы сами называют работу пилотной и предупреждают, что различия обычного размера она поймать не может;
- два режима различались одновременно и по интенсивности, и по длительности, поэтому нельзя сказать, что именно подействовало;
- условия без нагрузки в работе не было, так что сравнивать каждый режим не с чем, кроме второго;
- работа не заявлена в реестре исследований, а раздела о доступности данных в статье нет.